PSYKOLOGIEN-HJELPEDISIPLIN ELLER PREMISSLEVERANDØR?

NTNU- "det sammenslåtte universitetet" synes å vektlegge økonomi og teknologi i stadig sterkere grad, noe som reflekteres i budsjetter. Det forventes at en i stadig økende grad skal skaffe seg ekstern finansiering. I praksis betyr det at en skal tjene industrien og næringslivet på deres snevre premisser. NTH har hatt den rollen i mange år og har utvilsomt spilt en positiv rolle i utviklingen av norsk industri og økonomi, men det betyr ikke at det er sunt og fruktbart at dette verdigrunnlaget fortsatt skal dominere og at samfunnsvitenskapene skal bli en hjelpedisiplin for teknologene. En har i forbindelse med nyskapelsen NTNU snakket så pent om tverrfaglighet, men min erfaring er at teknologer og storindustrien har vært premissleverandørene i for stor grad.
    En bør i tillegg snakke om en økologisk dimensjon og en sosial dimensjon, om folks levevilkår i en vid betydning.

Psykologiens rolle.
Hva kan samfunnsvitenskapene, hvor psykologien er sentral, gjøre? De kan stille kritiske spørsmål ut i fra et samfunnsperspektiv. Hva slags samfunn har vi og hva slags samfunn ønsker vi i framtida? Et samfunn som stadig produserer mer med liten hensyntagen til økologi og enkeltmenneskers trivsel og helse? Det er det som er målestokken i dag. En vurderer et lands vellykkethet etter størrelsen på brutto nasjonalproduktet, BNP. Et alternativt mål er HDI, Human Development Index (Griffiths (1994) hvor bl.a. faktorer som forventet livslengde og leseferdighet (literacy rate) er med. En kunne tenke seg andre indekser. En kunne være relatert til økologi, en annen til trivsel og helse, et slags utvidet HDI. Sistnevnte kunne bl.a. baseres på antall personer innlagt på somatiske og psykiatriske sykehus, antall innsatte i fengsler, antall personer på uføretrygd, antall arbeidsløse, selvmord, prosent sykemeldinger, grad av utbrenthet i ulike yrker og lignende.
    For en mer detaljert diskusjon, se  Hvordan utvikle menneskets evne til å tenke og løse problemer i et moderne teknologisk samfunn?
 

AFP og den enkeltes behov.
Dette kan være eksempel på en faktor som bidrar til økt livskvalitet. AFP, avtalefestet pensjon, er en relativ ny ordning som gjør det mulig for mange arbeidstakere å gå av med pensjon fra 62 år. Svært mange benytter seg av denne ordningen. Dette tyder jo også på at mange finner det mer tilfredsstillende å gå av enn å fortsette i en jobb som de kanskje finner for slitsom eller ikke tilfredsstillende nok. AFP må sies å være en god ordning sett ut i fra enkeltpersoners behov, men mange økonomer maser om at en trenger arbeidskrafta og er negative til ordningen. Hvis arbeidsgivere ønsker arbeidstakere mellom 62 og 70 år bør de kunne gå inn i en dialog med den enkelte person. Systemet må kunne tilpasse seg det enkelte individ, ikke motsatt.

Spesialisering belønnes, men har negative sider.
Samfunnet, og universitetet og forskningsmiljøer spesielt, har en tendens til å belønne personer som "vet mer og mer om mindre og mindre;" Den spanske filosofen Ortega y Gaset diskuterer dette og hevder at slik kunnskap ofte er forbundet med middelmådighet. Mht. utvikling av nazisme i Tyskland har det blitt hevdet at de intellektuelle ikke beskjeftiget seg med politikk da de mente at en hadde eksperter til å ta deg av dette. Denne unnfallenheten førte til at Hitler kom til makten med påfølgende destruktive krig. Det største problemet i dag er kanskje overbefolkning, forurensning og naturødeleggelse i form av urskog som blir hogd ned med påfølgende økologiske katastrofer i form av for eksempel flom og ufruktbar jord pga. erosjon. Og krig påfører fremdeles mange mennesker store lidelser, men hva gjør en for å stoppe det? Mye forskning går til utvikling av mer avanserte våpen og svært store deler av enkelte lands ressurser går til militære formål.
 

Kulturens rolle.
Geert Hofstede (1980) beskriver i sin bok Cultures’s Consequences 43 land langs 4 dimensjoner. En av dem er individualisme-kollektivisme. Han peker i denne forbindelse på at det var en korrelasjon på 0.82 mellom individualisme og brutto nasjonal produktet i 1970, men også på en korrelasjon på 0.77 mellom brutto nasjonal produktet og hovedsteders avstand fra ekvator.
    Andre undersøkelser gir evidens om sammenheng mellom type samfunn, barneoppdragelse og evnestruktur. Tradisjonelle jordbrukssamfunn tenderer mot å legge vekt på sosial konformitet med medfølgende strenge barneoppdragelse (et barn skal bli sett men ikke hørt). Jeger og fiskesamfunn, som eskimoene, tenderer til å ha en langt friere barneoppdragelse, noe som bl.a. gir som resultat en bedre spatialevne. Se for eksempel Berry (1966).
    Kulturen er i høy grad med på å forme det enkelte menneske uten at det er klar over at det har blitt programert på en spesiell måte. Ved å sammenlikne kulturer kan en få verdifull informasjon om faktorer som er med å forme det enkelte menneske og de konsekvenser det har for bl.a. velstandsutvekling.
 

Hva bør gjøres? Hvordan få til samarbeid mellom ulike faggrupper?
Ingen enkel fagdisiplin kan forklare hvorfor land og regioner utvikler seg slik de gjør. Økonomer er kanskje den faggruppe som er mest synlig i mediebildet. De har modeller som kan testes mot den aktuelle utvikling, men modellene synes å ha begrenset gyldighet. De kan for eksempel gi gode prediksjoner innen begrensede tidsepoker og regioner, men kommer til kort utover disse rammer. En grunn kan være at de tar lite hensyn til hva som karakteriserer bestemte grupper av mennesker, naturforhold som gradvis forandrer seg eller hva som foregår i andre land. Historiske forhold og et lands geografiske beliggenhet i forhold til handelsruter kan spille en rolle.
    Hver fagdisiplin har sitt begrepsapparat, teorier og modeller, men det er mangel på begreper, teorier og modeller som gjør det mulig å utnytte hverandres kunnskap for bedre å kunne forklare og styre utviklingen i ønsket retning. Det finnes dog eksempler på miljøer som prøver å bygge modeller som tar for seg forholdet mellom tre hoveddimensjoner, økonomi, økologi og samfunnsforhold eller levevilkår.
    Erasmus University Rotterdam har en Graduate School for Environmental Management hvor Audun Amundsen nylig fikk sin doktorgrad iflg. NTNUs oppslagstavle NETTopp, og Sustainable Measures  er eksempel på et firma som operasjonalisere begreper/utvikler indikatorer for å karakterisere viktige sider ved ulike samfunn og derved måle deres kvalitet og utvikling.
 

Noen eksempler på utviklingen i forskjellige land.
Hvorfor har Japan, Sør-Korea, Singapore og Sveits oppnådd en høy levestandard til tross for begrensede resursser, mens land i Afrika ligger langt etter? De førstnevnte er alle kulturer med en høy arbeidsmoral. Japan, som jeg besøkte i november 1999, gir inntrykk av å være et meget velorganisert samfunn hvor den enkelte synes å utføre det han eller hun får beskjed om. Sør-Korea, som var utsatt for store ødeleggelser i krigen som endte i 1953, er i dag et moderne velfungerende samfunn med f.eks. utmerkede undergrunnsbaner og universiter i Pusan og Seoul.
    Singapore var i 1966 langt fra noen moderne by, men det var den blitt i 1998 da jeg sist besøkte den. Den kinesisk dominerte bystaten har en hardt arbeidende befolkning, ingen korrupsjon i administrasjonen og en fast, noen vil si diktatorisk, politikk, med Lee Kwan Yew i spissen. Singapore ligger også gunstig til som et knutepunkt for skipstrafikken og har en av verdens største havner.
    Hvis en skal finne en fellesnevner mellom disse tre landene i Sørøst Asia har flere pekt på "den konfusianske tradisjon" som bl.a. vektlegger hardt arbeid og utdannelse.
    Sveits kan sies å være en utpreget eksponent for "den protestantiske etikk" som Max Weber brukte som forklaring på framvekst av den industrielle utvikling i Vesten.
    Noen afrikanske land er fattige fra naturens side. Det gjelder først og fremst landene i Sahelregionen, området sør for Sahara. Burkina Faso, Niger, Mali og Tschad er blant disse landene. Andre land er til dels rike, som Nigeria med olje og Zaire (Belgisk Kongo) med både mineraler og regn som gir rik vegetasjon. Men de har alle en meget lav levestandard.
    Hvorfor? Disse og andre afrikanske land er plaget av enorm korrupsjon og til dels borgerkrig og krig mellom rivaliserende grupper. De med makt, oftest militære, synes primært å opptatt av å berike seg selv og sin familie og synes mer knyttet til en stamme enn til landet de skal regjere. De synes lite opptatt av hvordan folk lever. Lojalitet til storfamile og stamme framfor landet synes typisk. Dette er også med på å opprettholde korrupsjon og maktmisbruk.
 

Hva kan gjøres?
Jeg tror at en i langt større grad må fokusere på kulturelle og psykologiske faktorer og ikke tro at lån fra IMF og annen økonomiske hjelp kan løse problemene. I Ghana hørte jeg studenter krevde "accountability", i Indonesia like før Suhartos fall "transparency". I klar tekst tolker jeg det som krav om at ledere skal kunne granskes og stå til rette for sine beslutninger. Det betyr bl.a innsyn i budsjetter og regnskaper. Jeg har også data fra Ghana som viser at foreldre stiller større krav til lydighet, både mht. til fysiske lek (no rough games) og psykologiske forhold (et barn skal sees, men ikke høres) enn i Norge. Dette skaper mennesker som i stor grad godtar ting framfor å protestere på maktmisbruk og korrupsjon.
    Jeg ser støtte til demokratiske krefter og verdier, utdannelse og kommunikasjonsutstyr for å kunne ha kontakt med "verden" som et sett av tiltak. Forskning som også tar opp emner som har relasjon til helse, frihet og trivsel burde få støtte, men slik støtte sitter langt inne.
    Betydningen av sosiale relasjoner er meget viktig i Afrika. Det har vært bemerket fra afrikanske forfattere at menneskene synes harmoniske til tross for en inkonsekvent og til dels streng barneoppdragelse. Men kanskje storfamilen med sitt samhold, gir en trygghet. Jeg opplevde i Ghana at en ikke var så opptatt av hvem som var søsken eller halvsøsken eller endog far. En var en del av familien. Storfamilen kan sees som et hinder mot et moderene effektivt samfunn, men en institusjon som bidrar til trygghet, trivsel. Og psykisk helse.
 

Konklusjon:
Psykologien og samfunnsvitenskapene bør reise nye problemstillinger og følge det opp med forskning. Hva slags
samfunn har vi og hva slags samfunn ønsker vi? Hvordan kan vi få til ønskede forandringer? Hvordan kan vi finne
en balanse mellom økonomisk utvikling, økologisk balanse og et samfunn hvor mennesker trives og utvikler seg?
Mennesket og naturen bør være det sentrale, ikke teknologi og økonomi.
 
 

Referanser:

Berry, J.W. (1966) Temne and Eskimo Perceptual Skills . International Journal of Psychology, 1, 207-229.

Fjeldsenden, B. (1998) NATURE, CULTURE, CHILD REARING AND COGNITION

Fjeldsenden. B. (1999)  Kulturens betydning for kunnskapstilegnelse

Griffiths, I.LL. (1994) The Atlas of African Affairs. London. Routledge.

Hart Environmental Data